A lépcsőház bűzlik a cigiszagtól, mert a szomszéd ott szívja. Mit tehetek?

lepcsohaz-cigi.png

Őszintén szólva, sosem értettem azokat a dohányosokat, akik egy percig sem zavartatják magukat, hogy hova és hogyan füstölnek. Ezzel kapcsolatban jött is egy kérdés, lássuk:

Kedves Házmestermedve négyemeletes társasházban lakunk ahol a lépcsőházban tilos a dohányzás az egyik lakót ( felettünk lakik) ez cseppet sem zavarja hiába szóltunk neki nem foglalkozik vele. Sajnos a közös képviselő sem. Mit lehet tenni?

Mielőtt vád érne, elmondom, hogy én személy szerint nem dohányzom, de évekig dohányoztam. Viszont, amikor én dohányoztam, akkor

  • Nem szálltam fel úgy buszra, hogy az utolsó slukkot már a buszon fújjam ki.
  • Nem cigiztem lépcsőházban.
  • Még télen is a szabad levegőre álltam ki.
  • Az utcán sem dohányoztam mások nyitott ablaka előtt.

Mindig igyekeztem ezt úgy csinálni, hogy mást ne zavarjak vele. Pláne, hogy dohányosként el sem tudtam képzelni, hogy milyen büdös az, amit csinálok. Nem dohányosként már azt is érzem, ha a liftben egy dohányos utazott előttem.

A futásaimnál meg konkrétan ki kell kerülnöm a dohányzó sétálókat, mert tízméterekkel mögöttük is már rossz a levegő.

Mindezt csak azért írom, hogy lásd: pontosan tudom, hogy miért zavar. Teljesen megértelek. Senkinek sincs kedve a lakásból kilépve, vagy hazaérve cigiszagúnak lenni.

Amúgy a vicc az egészben, hogy ezek a szomszédok pont azért mennek ki a lépcsőházba dohányozni, mert nem akarnak a lakásukban cigiszagot. Persze, mert a többiek akarnak! Nem!

Lépcsőházban szabad dohányozni?

Ha a ház SZMSZ-e nem is rendelkezik róla, a tűzvédelem és a társasházi törvény igen. Egyértelmüen ttilos a közös területeken a dohányzás. A lépcsőház is közös, így ott is tilos cigizni. A leveled alapján ezt ti is jól tudjátok.

Mit lehet tenni a lépcsőházban dohányzó szomszéddal szemben?

1) Kérjük meg, hogy hagyja abba.

Jól tettétek, hogy szóltatok a szomszédnak, mindig ez az első tanácsom. Minek izmozni, lehet, hogy a szép szó is elég. Úgy tűnik, nálatok ez most nem vált be, úgyhogy jöjjön a LEVEL2.

2) Szólj a házkezelőnek!

Leveled alapján ezt is megtettétek. Elég gáz, hogy nem foglalkozik a problémáddal. Házmestermedveként ez nekem azért fura, mert nemcsak azért van ott, hogy a lakók házzal kapcsolatos gondjaival foglalkozzon, hanem azért is, hogy figyeljen a szabályokra. Márpedig, ha tűzvédelem miatt tilos a lépcsőházban dohányozni, akkor ez nem egy olyan dolog, amit kedve szerint figyelmen kívül hagyhat.

Szomorú tanács, de talán jobban odafigyel rátok, ha közösen megfogalmaztok egy levelet, amit mindannyian aláírtok és ajánlott levélben külditek el a házkezelőnek. Nem hiszem, hogy önreklám, hogy a Házmestermedvénél ez nem így megy és nem kell ajánlott levelekkel kommunikálni, hanem tök alap.

Oké, ez a kettő megvolt, mit tehetek még?

Egyedül már semmit, de a többiekkel igen. Nem, nem kell hozzá baseball ütő. Ugyanis hiába tilos a lépcsőházban cigizni, ha nincs következménye. Márpedig csak az a szabály tartható be, amihez szankció is köthető.

Mivel tűzvédelmi előírásba ütközik a tevékenysége, így a házatokat büntetés érheti. A valóságban ennek esélye ugyan elég hangyányi, de van.

Tartsatok egy közgyűlést,

ahol határozatot hoztok arról, hogy ezt a büntetést a vétkező lakástulajdonosra lehet hárítani, illetve hozzatok arról is egy határozatot, hogy az ilyen büntik elkerülése érdekében a vétkező szomszédot a társasházkezelőnek levélben fel kell szólítania, hogy ezt ne csinálja.

Mivel ennek adminisztrratív terhe van (fél munkaóra ügyintézés, nyomtatás, posta), így az első felszólítás után minden felszólítás után a társasházkezelő 2500 forint költséget terhelhet a felszólítottra.

Innentől kezdve minden szál cigi nem 50 forintba fog kerülni a füstölőnek, hanem 2550 forintba. A 2550 forintos szál cigi meg már nemcsak borzasztó egészségtelen lesz, hanem elég drága is, csak azért, mert nem jó helyen szívja el.

Házmestermedve akkor szenyózik a lakókkal?

Nem, ez nem ilyen "egyik szomszéd oldalára áll a medve a másikkal szemben", hanem tiltás. Ha tilos a lépcsőházban dohányozni, akkor akár szankciókkal, de egy közös képviselőnek ezt kell képviselnie. Ezért kérték fel, ezért szavazták meg.

Dohányozni meg mindenki dohányozzon a lakásában. Vagy ott sem. Szokjon le róla, nekem is sikerült és jelentem, (jobban) élek! :)

Ha nincs kedved levelet írni, csak röviden mesélnél nekünk, írj kommentet itt vagy facebook-on! 

Érdekelnek a lakóközösséggel kapcsolatos sztorik, hírek vagy egyszerűen csak a tanácsok? Akkor a házmestermedve a TE embered medvéd. Lájkold és nem maradsz le róla!

Ha pedig társasházi problémákkal kapcsolatban lenne kérdésed, ugyanezen az e-mail címen tudod azt is feltenni: hello@hazmestermedve.hu

49 komment
2017-04-29 19:25:42 - Házmestermedve

A bejegyzés trackback címe:

https://hazmestermedve.blog.hu/api/trackback/id/tr9712458465

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.30. 12:23:36

Nem vagyok biztos abban, hogy elszívott cigarettánként lehet felszólító leveleket küldeni, ahogy abban sem, hogy bíróság előtt megállna a levelenként felszámolt 2500 forint. Ezzel nem a büdös bagóst védem, én is hányok a szagától.

egyedi 2017.04.30. 12:52:22

" Nem szálltam fel úgy buszra, hogy az utolsó slukkot már a buszon fújjam ki.
Nem cigiztem lépcsőházban.
Még télen is a szabad levegőre álltam ki.
Az utcán sem dohányoztam mások nyitott ablaka előtt."
Ha se az utcán, se a lépcsőházban, se a lakásban, akkor hol dohányoztál? Ez tényleg érdekel. Minden szál cigiért kimentél egy parkba? Vagy a buszmegállóban, de még elnyomtad, mielőtt odaért a busz?

mh1973 2017.04.30. 13:16:41

Szép szóval én sem értem el semmit a láncdohányos agyatlan alsó szomszédnál, az ilyeneknek az iq-juk alulról tart a nullába...

fbal02 2017.04.30. 13:22:17

@egyedi: Azt nem írta, hogy lakásban nem dohányzott tehát gondolom ott cigarettázott, mint egy normális ember. Egyébként meg nem jó példákat hoztál fel mert parkban sem dohányozhatsz (nálunk legalábbis nem. Buszmegállóban meg már régen tilos. Amit tehetsz, hogy le mész a ház elé és jó messze mindenkitől (betartva a bejárattól azt a min 5 métert) rágyújtasz. Közben meg elviseled a hazatérők megvető tekintetét.

egyedi 2017.04.30. 13:39:39

@fbal02: azt írta, hogy "Még télen is a szabad levegőre álltam ki." ez szerintem nem a lakás.
ne haragudj, de a bejárattól 5 méterre az úttest van. belvárosban mindenütt valaki ablaka alatt vagy.
én lakásban dohányzom, de ha nem, akkor a fentiek alapján hova kéne mennem?

Torz 2017.04.30. 14:17:52

@egyedi: én az erkélyen, mert albérlet, és bent is tilos. Ez még a szomszédot zavarja. Szokjak át valami kemény drogra, mert az nem zavarja a többieket? Nonszensz. Minimális megértés kéne a nem dohányzó lakóktól is. Nem direkt rájuk fújom.

H?P? 2017.04.30. 14:36:18

"A futásaimnál meg konkrétan ki kell kerülnöm a dohányzó sétálókat, mert tízméterekkel mögöttük is már rossz a levegő."

Az ilyen gatlastalan rohadekokat, akik 30 meteres korben megmergezik a maguk korul a levegot, agyon kene verni, de minimum kitiltani az utcarol.

egyedi 2017.04.30. 14:39:15

@Torz: nehéz ez, mert az ember tényleg nem akar mást zavarni vele, de lassan tényleg úgy gondolnak ránk, mintha bűnözők lennénk. és sajnos ahogy én látom, pont azok, akik leszoktak.

Netuddki. 2017.04.30. 14:58:55

Szokjatok le, hadd dögöljenek éhen a dohánymutyista tolvajfidesz haverok!

nu pagagyí 2017.04.30. 16:08:17

Minél betarthatatlanabbak a szabályok, annál inkább meg fogják szegni.
Kár volt megszüntetni például a kijelölt dohányzóhelyeket és úgy szabályozni a dohányzást, hogy gyakorlatilag sehol se lehessen. A primitív, dohányzásellenes kampányolás sem sokat segít a dolgon, csak dacot szül. Megértést ne nagyon várjon az üldöző az üldözöttől.

szamaritánus 2017.04.30. 16:12:42

@egyedi: mert ők nem akaratgyenge öngyilkosok, mint ti. A dohányzás UNDORÍTÓ.

nu pagagyí 2017.04.30. 16:18:26

@egyedi: A nagy része a "leszokóknak" a pénz miatt szokott le, nem bírta már fedezni a passzióját. Az ilyeneknél természetes, hogy a külső kényszer egy idő után saját autonóm döntéssé hazudódik, hogy az illető megvédje saját szellemi és érzelmi integritását. Az ilyenfajta kollaboránsok lesznek a kényszert alkalmazó rendszer leghasználhatóbb eszközei. A dohányzás elleni lobbi megállíthatatlan lett, egymást múlják felül baromságban, mert a később csatlakozónak nagyobbat kell lódítania. Most épp ott tartunk, hogy már meg is lehet vakulni a dohányzástól, de szagától is rákot lehet kapni.

nu pagagyí 2017.04.30. 16:20:35

@szamaritánus: Ahhoz kell akarat, hogy ne azt csináld, amit mindenki pofázik.

egyedi 2017.04.30. 16:20:44

@szamaritánus: az ivás is, az ivók még sincsenek így üldözve

egyedi 2017.04.30. 16:23:43

@nu pagagyí: hát lehet, bár én egyébként jó dolognak tartom, ha valaki le akar szokni. én nem akarok. de abban nagyon igazad van, hogy dacot szül a tiltás. a kijelölt hely megszüntetése pedig még több konfliktust.

mbazs 2017.04.30. 16:29:21

@nu pagagyí: Vannak kivételek, én pl. már rosszul voltam tőle, azért szoktam le (hányinger, szédülés, zavartság, szorongás). De nem is fikázom a dohányzókat, bár tényleg büdös. Sörözéskor viszont jólesik, olyankor eldurrantok néhány szálat és a másiké se zavar.

nu pagagyí 2017.04.30. 16:33:22

@H?P?: Ne az utcán szaladgáljál. Vannak ilyen célra megfelelő helyek. Amúgy egy pszichózis áldozata vagy, ha például a pacsuli vagy szappanszagról állítaná minden fizetett reklám, hogy rákkeltő, akkor azért háborognál. Megnyugtatlak, a cigi illatától nem leszel rákos és ha ezt tudatosítod magadban, a benned kialakított pavlovi feltételes reflex is elmúlik.

nu pagagyí 2017.04.30. 16:50:25

@mbazs: Senkit nem akartam megsérteni, csak idegesít a hangnem, amit a csordába betért egyes csordatagok használnak a szabadban kószálók ellen. Szerintem nem kellene állami szinten belepofázni mindenbe, mert rögtön jönnek a házmesterek tömött csapatai, hogy mindent betiltsanak.

Nagyon örülök, hogy Magyarország "szuverenitásra" törekszik még a közös klubunk más tagjaitól és szövetségeseinktől is. A szuverenitás egyik jele lehetne, hogy nem ugrunk be a világőrületként terjedő antidohányos kampányba. Könnyen úgy járhat állambácsi, mint az USA, a zsír elleni küzdelmével, aminek eredményeként lakosai átlagban a duplájukra dagadtak, mert cukorral pótolták a gonosznak lefestett zsírt, mivel valamiből csak kellett kalóriát nyerni.

Pont az indexen volt egy tudományos kutatás eredménye, ami szerint egyedül a tüdőrák esetében van szignifikáns szerepe a dohányzásnak. Utóbbinál azért megjegyzem, hogy nehéz a környezetszennyezés (szmog, műanyagok és egyéb vegyi anyagok) hatását szétválasztani a dohányzásétól. Megdőlhet még a dohányzás univerzálisan károsító hatásáról kialakított blöff.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.30. 17:18:47

@Torz:

"Minimális megértés kéne a nem dohányzó lakóktól is. Nem direkt rájuk fújom."

Milyen "minimális megértést" vársz? Azt, hogy eltűrjék, hogy az erkélyedről az ő lakásukba száll be/fel a füst? Nehogy már elvárd tőlük, hogy szagolják a bagóbűzödet, amely nem mellesleg rákkeltő is?

És ne gyere a közlekedés károsító hatásával. Legyen benned annyi "minimális megértés", hogy legalább annak a rákkeltő bűznek nem teszed ki őkrt, amelyet hatalmadban áll megszüntetni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.30. 17:32:18

@nu pagagyí:

"Pont az indexen volt egy tudományos kutatás eredménye, ami szerint egyedül a tüdőrák esetében van szignifikáns szerepe a dohányzásnak. Utóbbinál azért megjegyzem, hogy nehéz a környezetszennyezés (szmog, műanyagok és egyéb vegyi anyagok) hatását szétválasztani a dohányzásétól. Megdőlhet még a dohányzás univerzálisan károsító hatásáról kialakított blöff."

Látszik, hogy a sor végén álltál, amikor az észt osztották.

Dohányosok és nemdohányzók egyenlő mértékben vannak kitéve az egyéb rákkeltő forrásoknak, a dohányosoknál mégis szignifikánsan nagyobb a tüdőrákosok aránya. Vajon miért?

H?P? 2017.04.30. 18:00:07

@nu pagagyí: "Megnyugtatlak, a cigi illatától nem leszel rákos és ha ezt tudatosítod magadban, a benned kialakított pavlovi feltételes reflex is elmúlik. "

Attol nem felek hogy rakot kapok, csak undorito, hogy valami akaratgyenge konzumidiota miatt, fustot szivjak be. Es kurvara zavar, hogy ezek tahok ugy erzik nekik joguk van telefustolni az utcat.
Meg egyaltalan szanalmas az, hogy valaki 2 percig nem tud ugy letezni az utcan, hogy valami kenyszeres dolgot ne csinaljon.

Gergice 2017.04.30. 18:34:48

Ezt a minimális megértés dolgot én sem értem. Az előszobámban mindig lehet érezni mikor jött haza a szomszéd. Tudom, hogy a dohányzástól elsorvadt szaglást nem zavarja, de a nem-dohányzó többségét igen.

És hogy hol dohányozz? Ne haragudj, ez a te függőséged, a te problémád, ne told rám. Ha meg nekem csinálsz belőle problémát, akkor nem kell duzzogni, ha én is igyekszem neked problémát csinálni.

Ez nem valami antidohányos összeesküvés, csak nem akarok büdösben élni a te szenvedélybetegséged miatt.

2017.04.30. 18:35:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: De okos vagy kérlek adjál tippet nekem a kedves szomszédaimra váró, az ablakom alatt kerregő kormoló dízel taxik elüldözésére is. Köszönöm.
Ja és a kiabáló alkeszokkal mit csináljak? Egy ilyen részegnek ha szólsz örülhetsz ha nem késel meg az alkoholtól felbátorodva.

házmestermedve 2017.04.30. 18:36:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: De bizony! Ha az SZMSZ-be beleveszitek, akkor abszolút. És így abszolút törvényesen teszitek. Nem mondom, hogy jó szórakozás egy bírósági hercehurca, de hogy máshogy? :(

házmestermedve 2017.04.30. 18:38:23

@egyedi: Csak lehet, hogy nem fogalmaztam teljesen egyértelműen, bocsi. Az utcán dohányoztam, de nem mások ablaka előtt, hanem olyan helyeken, területeken, ahol másoknak nem fújtam az arcába a füstöt. Csak ennyi!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.30. 18:49:06

@házmestermedve:

Minket szerencsére már nem érint, vidéken lakunk családi házban. De amikor a 11. kerületben panelbsn laktunk, nagyon zavaró volt, hogy kettővel alattunk az erkélyen dohányoztak, hozzánk meg dőlt be a lakásba. Volt dohányosként engem különösen zavart.

Szerencsére értelmes, kulturált volt a dohányzó lakó, megbeszéltük, ők megértették, és többet nem volt nálunk bagószag.

Csak hát nem minden dohányos tartozik ebbe a megértő és korrekt csoportba.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.30. 18:51:21

@Sztavrosz7:

Drága, egy problémára adtam tippet, ne mindenre tőlem várj megoldást.

anyadmajma 2017.04.30. 19:03:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: majd a gazdád ettől is megvédi a magyarokat.

Még szerencse, hogy a dohányzás elleni törvény szerint tilos a lépcsőházban is dohányozni, amit, ha bejelentesz a rendőrségen, (azon kívül, hogy körberöhögnek) eljárást fognak indítani.
Sajnos az ilyen tahókkal nem nagyon lehet mit kezdeni, egyszerűen nem érti, hogy másokat zavar.
Bár amióta népellenség lett a dohányzó, én is pont leszarom a nemdohányosokat, természetesen a törvény betartása mellett.

nu pagagyí 2017.04.30. 19:15:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Van egy gyanúm, hogy te több embert teszel tönkre a puszta létezéseddel, mint a dohányzás.

anyadmajma 2017.04.30. 19:28:48

@nu pagagyí: hm, szerintem ez egy nagyon is jó meglátás.

nu pagagyí 2017.04.30. 19:29:14

@H?P?: Baromi sok idegesítő dolgot csinálnak az emberek a dohányzáson kívül is. Nem érdemes hergelned magad rajta, mert idegroncs leszel. Van egy típus, amelyiket kurvául utálok, az amelyik mindenbe beleköt, semmi nem jó neki. Ezek nagyjából közös halmazt alkotnak azokkal, akik semmiféle hasznos dolgot nem tesznek másokért.

nu pagagyí 2017.04.30. 19:55:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Te és én sem ismerem a konkrét kutatás módszereit, de azért könnyen lehet hamis eredményre jutni, ha nem vizsgálnak minden tényezőt. Pláne, ha szándékosan nem.

Vegyünk egy egyszerűsített példát:

Egy városban laknak 100-an, ebből 60 dohányzik, negyven nem és rendszeresen szmog van.
Több faluban összesen szintén 100 laknak, senki sem dohányzik és szmog sincs.

Meghal tüdőrákban összesen húsz ember, mind városban lakott, ebből 12 dohányzott, nyolc pedig nem (azaz pontosan megfelel a dohányzó/nem dohányzó aránynak)..

Statisztikailag prímán ki lehet hozni, hogy 140 nem dohányzóból (falu+város) csak nyolc halt meg tüdőrákban (5,7%), míg 60 dohányzóból 12 (20%). Pedig te is észreveheted, hogy példánkban csak a szmog befolyásolta a halálozást. Ha az említett "tudományos" kutatás nem vizsgált minden fontos tényezőt, könnyen rossz következtetésre juthatnak.

A ráksejtek véletlenszerűen keletkeznek, hibás sejtmutáció révén (mondjuk milliárdból egy). A sejtek mindenkiben újratermelődnek, mutáció mindenkinél előfordulhat, mondhatni törvényszerűen. Rákos akkor lesz valaki, ha az immunrendszere nem tudja azonosítani és leküzdeni a ráksejtet. Nem tudom, milyen kutatás bizonyította, hogy a dohányzás hat egyáltalán az immunrendszerre. Szerintem a stressz jobban gyngíti, de ez csak magánvélemény.

Akik jönnek a tuti rákkeltő hatással, általában azt sem tudják, mit beszélnek. Nincs még pontos ismerete a tudománynak a rák kialakulásáról és tejedéséről, de az immunrendszerről sem. Ha lenne már gyógyítanák.

Jakab.gipsz 2017.04.30. 20:05:19

Volt már rá példa amikor Magyarországban a bunkó házmesterek hatalmat és feljelentési kötelezettséget kaptak az aktuális "Rákosi féle" bigott marxistáktól.

Szemmel tartották a nép ellenségeit, és baksisért és kéjjel jelentgettek, nekem ez a mai helyzet nagyon ismerős, most a dohányosok a sorosok, aztán jönnek a többiek, a rasszisták az antiszemiták a homofóbok és stb.

egyedi 2017.04.30. 20:17:19

@házmestermedve: erre én is mindig figyelek :) mondjuk könnyebb dolga van annak, aki kertes házban lakik

Merlot 2017.04.30. 21:17:52

Néhány tagbaszakadt férfi lakótárs este lesse meg, nyomja le a lépcsőházi biztosítékot, és jól verje meg a sötétben a pofátlan bagóst. Soha többé nem fog ott cigizni. (kipróbált recept)

Sandor Akarki 2017.04.30. 23:54:46

Magyarországnál szerencsésebb fejlődésű országokban minden lakás céljára szolgáló ingatlanban kötelező a füstjelző a közös helyiségekben, szobákban, gyakorlatilag a konyhán kívül mindenhol. A gondnoknak pedig évente joga - van ahol kötelessége - mindegyik működőképességét ellenőrizni. Aki tüdőrákra gyúr az mehet a kijelölt dohányzó helyiségbe / udvarra.
Más téma, de úgy érdekességből lenyomtam egy nem magyar ingatlanos képzést (meg kell tudni milyen praktikákat alkalmaznak) ahol pl. azt tanultam, hogy pl. alvás céljára szolgáló helyiség fölött lakó kizárólag puha, zajt elnyelő padlózatot (pl. szőnyegpadló) helyezhet el, keményet mint a járlólap és a parketta nem. 1000 évvel előttünk járnak, ez itt még a kib. kőkorszak ahol ilyen dolgokról vitatkozni kell/lehet.

Sandor Akarki 2017.05.01. 00:15:52

@nu pagagyí: Konkrétan ez úgy működik, hogy a nagyon apró részecske (ezt szokták manapság 2.5 mikron átmérő méret alattinak nevezni) bemegy a tüdőbe, átszűrődik a sejtfalon. bepottyan a vörösvértestbe az meg áttolja a szervezet többi sejtjébe az oxigénnel. Persze leginkább a gégében és a tüdőben rakódik le, mert arra jár és befér a sejtek közé és szokszor beakad. Ezeknek a rákkeltőknek (ami egyrészt beépül és ezért a sejtek nem tudnak beférni pontosan a helyükre és sokszor újrapróbálják rákot okozva) egyik példája az azbeszt ami azért különösen veszélyes mert sokáig a levegőben marad lebegve. A dohány - meg úgy minden égés, még a vallásos füstölők és a gyertyák is - rengeteg ilyen apró részecskét szabadítanak fel ami nagyon káros. Direktben tüdőbe tolni meg aztán végképp. Nyilván ahhoz, hogy megértsd jó sok CFD animációt végig kéne nézni a témában. Ez a fizikai megközelítés ami még a kémiai háttérrel nem is számol (melyik vegyület káros, melyik nem; csak a részecsék méretét - alias szálló por - nézi). Persze, azért részben igazad van, a városi élet is elég káros. Személy szerint nem értem minek súlyosbítani dohányzással, dehát ahogy mifelnénk mondják, valamiben meg kell halni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.01. 06:07:30

@Sandor Akarki:

Kár magyarázni neki. Ő szelektíven olvas, csak a dohánylobbi által fizetett azon tanulmányoknak hisz, amelyek a dohányzás káros hatásait tagadják.

nu pagagyí 2017.05.01. 09:13:38

@Sandor Akarki: Na, még egy laikus süketelés. Nem gondolkodtál rákgyógyszeren? Ennyi tudománnyal lepipálhatod a celladamot.

2017.05.02. 20:51:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jó, bocsánat, felhúztam magam. Kérlek ne vedd magadra. A 40 percig kerregtetem a dízelemet mert várok az utasra Taxishiénát nehezen tudom tolerálni.
Meg sajnos a pia is este 11 után szokott igazán beütni, úgy hogy kiabálásig fajul.
Elnézést a hangnemért.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2017.05.07. 07:45:40

Jól hangzik, de nem tudjuk kideríteni ki bagózik, hónapok óta. Még a liftben is bagózik a barma. Plakáton vannak felhívások, fenyegetések, leszarja

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.06.24. 09:22:10

@egyedi: Szerinted télen is minden ablak folyamatosan nyitva? Most komolyan, minek ez a szőrözés? Kötözködés, amit művelsz.

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.06.24. 09:23:58

@Torz: Engem nem érdekel, mivel gyötröd magad, de a környezetedet ne terheled! Már elnézést, de egy dohányosnak nem megértés jár, hanem a pofája. Oké, ez nem mindenkire igaz, de ebben az esetben, itt és most rád igen.

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.06.24. 09:29:09

@nu pagagyí: Szerintem meg, akinek a leszokásban az egyetlen vagy pedig a legfontosabb szempont a pénz lenne az sosem fog leszokni. A leszokáshoz ugyanis akaraterő kell. Ha nincs akaraterő rá, lehet bármilyen költséges a dohányzás, az illető inkább máshonnan csoportosít át rá pénzt: az ételről, ruházkodástól, gyerektől, mittomén.

A pénznek persze lehet szerepe a leszokásban, de nem a legfontosabb: esetleg az lehet az utolsó csepp a pohárban a számára. Vagyis az illetőben már addig is érett az elhatározás, de az anyagiak hozzák meg a végső döntést a leszokásban.

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.06.24. 09:34:24

@nu pagagyí: Már miért ne kellene állami szinten "belepofázni" abba, hogy jó-e az, ha dohányzunk vagy sem? Az állam mi vagyunk. MI, így együtt. Az állami költségek a mi költségeink. A dohányosok magasabb egészségügyi rizikójú emberek. Ez azt jelenti, hogy a szenvedélyük miatt magasabb költséget jelentenek a közös pénzünkből. Nincs betiltva a dohányzás, de nagyon helyes, hogy kampányolnak ellene. Szuper!

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.06.24. 09:37:36

@nu pagagyí: Hűha, ez így nagyon gyenge. Főleg a biológia része.