Sarkalatos kérdések, amiket jobb előre tisztázni a bérlővel, mielőtt kiadod neki a lakásod!

Nem lehetsz elég óvatos, amikor a féltve őrzött ingatlanodat átengeded egy idegennek, hogy a bérleti díj megfizetése fejében lakjon benne. Ebben a cikkben olyan tanácsokat adok, amiknek hála értékes ponttal gazdagíthatod a bérleti szerződésedet.

lakaskiadas.jpg

Emlékszel még, amikor a korábbi cikkben meghatároztuk a négy legfontosabb témakört, amit egyeztetned kell(ene) a leendő bérlőiddel? És abból rögtön kettőt az anyagi kérdéseket és a lakással kapcsolatok részleteket ki is fejtettem. Ha nem jutnak eszedbe az ott megbeszéltek semmi baj, itt megtalálod őket.

Folytassuk is az ott megbeszélt logika mentén a következő két ponttal.

Kik és milyen feltételekkel költözhetnek be a féltve őrzött lakásodba?

Szőke, kék szemű, modell testalkatú...na jó, félretéve a viccet, ennél jóval racionálisabb feltételekre gondoltam. Az elképzelések egy részét a hirdetésbe is be szokták írni pl. józan életvitelű, rendszerető stb. Az a baj,  hogy ezeket a kritériumokat vagy elolvassák vagy nem a jelentkezők, és úgyis azt mondják több-kevesebb igazságtartalommal, hogy ők tökéletesen ilyenek. De akkor miért is beszélünk erről a pontról?

Mert vannak olyan követelmények, amik a bérleti szerződésbe is bekerülhetnek, akkor nem csak a levegőbe pufogtatsz, hanem szerződés szegésért ki is rakhatod, ha nem tartja be.

  • Hányan és kik költözhetnek a lakásodba?

A bérleti szerződésbe pontosan írjátok bele a bérlők nevét és adatait. Nyomatékosítsd, hogy rajtuk kívül másnak nem engedélyezed, hogy beköltözzön.

alberlet_kiadas.jpg

  • Mire használhatja a lakást a bérlő?

Mosolyogsz ezen a kérdésen? Pedig nem kellene. Vannak olyan emberek, akik szerint remek ötlet fogorvosi rendelőt, üzlet helyiséget, irodát, bordélyt vagy próbatermet kialakítani egy panellakásban is. Ezek egy részét még ha te talán el is tudnád fogadni (úgy könnyű, ha nem te laksz a szomszédban), gondolj arra, hogy vajon mit szól hozzá a társasház többi lakója? Bízz bennem jobb a békesség, ne akarj konfrontálódni velük!

De mit tehetsz, hogy ezeknek elejét vedd? Írásban rögzítsétek a bérleti szerződésben, hogy kizárólag lakás céljára használhatja a bérlő a lakást! Tiszta sor, nincs kiskapu.

  • A dohányzás megengedett a lakásban vagy nem?

Ha téged zavar a dohányzással járó kellemetlen szag, akkor foglald bele a szerződésbe, hogy tilos a lakás teljes területén és az erkélyen is ez a tevékenység. (Vagy az erkélyen már engeded? Döntsd el te!) Ha nagyon szigorú vagy ebben a kérdésben, akkor nem dohányzó személyeknek ad csak ki, akik nemcsak a lakásban, de máshol sem cigiznek.

  • Hozható házi kedvenc  a bérleménybe? Vannak feltételei?

Ha elzárkózol úgy általában az állatoktól, akkor megteheted, hogy megtiltod őket. Ha így állsz hozzá, akkor a következő néhány pontot át is ugorhatod, de jó ha tudod, hogy nagyon sokan tartanak valamilyen kis kedvencet és nagyon hálásak, ha találnak egy olyan tulajt, aki szívesen látja őket négy (vagy két, vagy nyolc, vagy akárhány lábú) családtagjukkal együtt.

Ha nyitott vagy a dologra, akkor a szerződésbe feltétlen írjátok bele, hogy a háziállat által okozott kárért a gazdája teljes felelősséget vállal, és fizeti az esetleges károk okozta kellemetlenségeket. Az is egy választható feltétel, hogy a tulaj ragaszkodik a regisztrál chiphez és a kötelező oltások meglétéhez is.

gipyhy.gif

Ha érdekelnek a háziállatokra vonatkozó további részletek, akkor olvass tovább, mert a következő néhány pontba kitérek még néhány fontos pontra ezzel kapcsolatban.

  • A milyen fajta kedvenc is egy jó kérdés....

Ha tücsök és bogár nem is, de hangyafarm, óriáskígyó, patkány vagy papagáj simán előfordulhat a kutyán, macskán és tengerimalacon kívül. Neked mindegy, ameddig nem szökik meg? Nagyon menő vagy!

  • Mekkora és mennyi kisállat?

A kutyák mérete nagyon széles skálán mozog, azért valljuk be, hogy egy dán dog nem érezné jól magát egy 30 négyzetméteres lakásban, hiába erőltetné esetlegesen a gazdija.

Általában akinek egy macska nem okoz lelki gyötrődést, annak kettővel sem szokott baja lenni, de azért húzni kell egy épeszű határt, mert ha kiderül, hogy mindjárt 8 bársonytalpúval,  két gekkóval és három kanárival költözne be az új bérlőd.... azért jobb óvatosnak lenni.

A következő pont arról az időszakról szól, amikor a bérlőd távozni szeretne. Valószínűleg még korainak érzed, hogy máris a bérleti szerződés felmondásáról beszéljünk, hiszen épp most szeretnének csak beköltözni. De előbb-utóbb el fog jönni ez az időszak is, és fontos, hogy akkor is minden rendben menjen. Olvass csak tovább!

A kiköltözést is szabályozni kell

A kiköltözés nemcsak annyiból áll, hogy a bérlő összeszedi a cókmókjait, bevágja maga mögött a bejárati ajtót és a postaládába bedobja a kulcsokat. Ááá, dehogy! Az alábbi pontok jó támpontul szolgálnak, hogy mi mindenre kell figyelned, ha lelépne a bérlőd.

ezgif_com-optimize.gif

  • A rendes felmondás részleteit előre le kell szögezni!

Olyanokra gondolok, hogy elég szóban jelezni a másik fél felé a szándékot, vagy ragaszkodtok a bizonyítható írásos közlési formához? Vagy mennyivel a rendes felmondás bejelentése után kell/lehet az albérlőknek elhagyni az ingatlant, ha nem szeretnének kaucióvesztéssel távozni. Pl. 5 nappal a kiköltözés előtt szólni a tulajnak meglehetőségen kellemetlen helyzetbe sodorná, hiszen ennyi idő alatt nagyon nehéz új és főleg rendes bérlőt találni. Üresen márpedig egyik lakáskiadó sem szereti tartogatni a lakását.

1-3 hónappal korábban, ha bejelenti a lakó a továbbállási szándékát, az már mindenkinek elég időt biztosít az új helyzet kezelésére.

  • Azonnali hatályú, rendkívüli felmondás feltételei?

Foglaljátok bele a bérleti szerződésbe, hogy szerződésszegés azonnali hatályú, rendkívüli felmondást von maga után. Így nagyobb eséllyel köthetsz útilaput a talpára, ha nem viselkedik a megbeszéltekhez mérten.

  • Mi legyen a kulcsokkal?

Amikor átadod a lakáshoz tartozó kulcsokat az új bérlőnek, pontosan írjátok bele a szerződésbe, hogy milyen (lakás, postaláda, lépcsőház, pince stb.) és mennyi kulcsot adtatok át. Érdemes megtiltani, hogy a bérlő másolatot készítsen a kulcsokról, és a kiköltözéskor vissza kell kérni az összeset, hiánytalanul.

+1 tipp: Azt is kössétek ki, hogy 3. személynek soha, semmilyen körülmények között a kulcsokat át nem adhatja a bérlő, kizárólag nála és nálad lehet.

  • Kiköltözéskor a lakás eredeti állapotát vissza kell állítani?

Ezt a pontot is bele szokták foglalni a bérleti szerződésben, de sok esetben eltekintenek tőle a tulajdonosok. Ha szerepel ez a pont a sok között, akkor te dönthetsz arról, hogy megtartod-e a neon pink színű hálószoba falat vagy vissza kell-e festeniük az eredeti színűre.

  • Vállalod, hogy másik bérleményt keresel a bérlőidnek?

Én még nem találkoztam olyan személlyel, aki önként vállalta volna az ezzel járó problémákat, de lehet, hogy te más vagy. Ha köszönöd, de te sem szeretnél ezzel bajlódni, akkor ezt is írjátok le.

  • Erről a lakcímről átiratkozott már az új helyre?

Bár a kényszerkijelentés is egy kellemes szerda délutáni program lehet a legközelebbi kormányablaknál, biztos vagyok benne, hogy ennél jobbat is ki tudsz találni a szabadidőd eltöltésére. Szóval legyen a kaució visszafizetésének a feltétele, hogy elviszi a holmijaival együtt az ideiglenes vagy állandó lakcímét is máshová.

Ha az összes kérdésen végig mentetek a leendő bérlőiddel és sikerült megállapodnotok mindenben, akkor hátradőlhetsz, mert nagy valószínűséggel előre elhárítottad a vitás kérdések java részét. Persze mindig vannak extrém esetek, ami nem lehet felkészülni, de te megtetted, amit egy jóhiszemű bérlővel kapcsolatban meg lehetett.

Ha pedig társasházi témában bármilyen kérdésed van, nézd meg, kik vagyunk, mik vagyunk (ehhez kattints ide) és keress bátran! Épp leváltanátok a közös képviselőt vagy kíváncsi vagy, mi hogyan csinálnánk, ha a te házadat is mi kezelnénk? Nézd meg, szerintünk hogyan lehet jól csinálni! Kattints és ismerkedj meg Házmestermedvével, munka közben!

73 komment
2018-08-20 20:58:53 - Házmestermedve

A bejegyzés trackback címe:

https://hazmestermedve.blog.hu/api/trackback/id/tr9914155695

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kiadnád a lakásod? Így csináld! 2019.03.09. 20:07:16

Mivel a lakásbérleti piac felpörgött, sokan úgy döntenek, hogy ingatlanukat kiadják. Szerencsére a legtöbben már lakásbérleti szerződést is kötnek, de egy bérleti szerződés sem mindig lehet megfelelő biztosíték. Közjegyző előtti szerződéskötés Lakás ki…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Elnök Úr 2018.08.22. 04:54:41

Elég kellemetlen, hogy az írás tele van ostobaságokkal. A teljesség minimális igénye nélkül: a dohányzást nem tilthatod meg (a dohányzás által okozott károkat, pl füstszagú kárpit, koszos fal természetesen ráterhelheted), a felmondást alapból szabályozza a ptk is, a kulcsokra nem köthetsz ki semmi ilyet (sőt, normális bérlő alapból lecseréli a zárat, mert semmi keresnivalód a lakásban a tudta és engedélye nélkül), a kaució sem tarthatod vissza, ha átadták a lakást, maximum a kényszerkijelentés költségeit vonhatod le belőle (és nem, az óradíjad nem kéthavi bérleti díj lesz az ügyintézésért)... Máskor célszerűbb lenne olyan témáról írnod, amihez vmennyire konyítasz is, nem gondolod?

efe Padilla 2018.08.22. 07:25:29

@Elnök Úr: A dohányzást gond nélkül megtilthatom, ha a zárhoz hozzányúl a beleegyezésen nélkül, akkor ütök a kezére.

CyberPunK 2018.08.22. 08:02:29

Most akkor lakás bérbeadás vagy fegyház üzemeltetés a cél? Vicces, hogy vannak (szolgalelkű) emberek, akik szerint ez a jobb megoldás, mint a saját ingatlan.

L0Ra 2018.08.22. 08:13:11

1. Ha a saját bútoraim, holmim van a bérleményben, akkor csak előre egyeztetett időpontban jöhet megnézni a lakást. A zárat lecserélhetem, és kiköltözéskor max. visszacserélem. Nem az első lakást bérlem már, és eddig ez soha sehol nem volt gond.

2. Vannak már olyan lakástulajdonosok, akik kifejezetten beleírják a hirdetésbe, hogy kisállat hozható. Igaz, hogy kicsit drágábbak ezek a lakások, de aki kedvencet tart, az kifizeti.

3. Ismerősömmel történt a következő: Évekig bérelte a lakást, nem volt semmi gond, egészen addig amíg nem lett terhes. Nem tájékoztatta a lakástulajdonost, ( csak valamelyik szomszédtól tudta meg, hogy nagy pocakkal "szaladgál" ) erre az azonnali hatállyal felmondta a szerződést, mondván, hogy 3. személyt akarnak, az engedélye nélkül beköltöztetni......... no comment :(

Mindenesetre az esetből tanulván, elmondom a főbérlőnek a jövőbeni terveimet, mert hát sokféle "ember" van........ :(

John Doe3 2018.08.22. 08:34:54

+1: bérlőváltáskor célszerű a lakás érintésvédelmi felülvizsgálatát elvégeztetni. Ha ez elhagyható (bizonyos feltételek fennállása esetén), akkor ezt tudni kell igazolni. Ilyenkor is kötelező viszont a szerelői ellenőrzés legalább 6 évenkénti elvégeztetése (40/2017. NGM. sz. rendelet). Ha ugyanis a lakásban elektromos baleset történik, a bíróság első kérdése az lesz: mikor volt az utolsó felülvizsgálat? A hazai ingatlanok állapotát ismerve az a csoda, hogy nem történtek még tömeges balesetek.

Venesz 2018.08.22. 08:43:24

@Elnök Úr: Igen. Van olyan, hogy a bérlők nem túl korrektek. De azért azt már ne tartalmazza a szerződés, hogy hányszor finghatnak naponta.

Muad\\\'Dib 2018.08.22. 09:22:48

@Elnök Úr:
Ez a blog valóban szokott marhaságokat írni, de szerencsére neked sikerült felülmúlni a hülyeségeiket. Mi a fas* az, hogy lecseréli a zárat, meg stb.? Ha a bérleti szerződésben az van, hogy csak az én engedélyemmel cserélhet zárat, valamint számomra is biztosítania kell kulcsot, akkor az van. Mégis melyik törvény tiltaná ezt meg?

kommentes nikk 2018.08.22. 09:26:57

@Elnök Úr: hát ezt nem kicsit nézted be :) A dohányzást természetesen megtilthatja, a szerződésbe is belefoglalhatja, hogy a dohányzás felmondási ok, nincs alkotmányos alapjog a szabad dohányzásra bárhol, ergo nyugodtan megtilthatják egy közös akarattal aláírt szerződésben. A többi is attól függ, hogy mit rögzítenek a szerződésben, minden szabályos és érvényes, amíg nem ütközik a Ptk-ba vagy a Btk-ba.

csúti csüngőhasú tolvaj 2018.08.22. 11:27:05

"Mi legyen a kulcsokkal?"

Ezen a ponton jót röhögtem. Aranyom, bérlő el, oszt azonnali zárcsere oszt jónapot. Akinek ez nem fér bele, az ne adja ki a lakását. Vagy lehet a te módszered szerint is, oszt búvalbaszott szemekkel nézni az üres lakást és hüppögve selypegni, hogy deiszenaszontahogynemmásoltaleakulcsot.

csúti csüngőhasú tolvaj 2018.08.22. 11:30:46

@John Doe3:

+ a hazai villanyszerelőket ismerve, akiknél hallgatólagosan elfogadott a zöld-sárgába kötött fázis, csoda, hogy valóban nincsenek tömegesen balesetek.

különvélemény 2018.08.22. 14:58:54

Értelmes bérbeadó nem, hogy nem tiltja meg a zárcserét, de kötelezi a bérlőt, hogy hozzon zárat birtokba adáskor, amit ott kicserélnek, majd birtokbavételkor visszacserélnek és ezt rögzítik a szerződésben is.

Így rögtön kizárhatod, hogy magánlaksértéssel vádoljanak, ha elmérgesedne a helyzet.

Mankel 2018.08.22. 16:43:51

Nem jelent védelmet a nem fizető bérlő ellen, hogyha feltőltőkártyás villanyórát ( azt hiszem így hívják) szerelek fel és ha nem fizet egyszerűen nem töltöm fel? Mármint sokkal kevésbé akarnék ott lakni, ha nincs áram.

Mankel 2018.08.22. 16:57:49

@Elnök Úr: De a kaukció visszafizetésének feltételeként kiköthetem, hogy nem fizetem vissza amíg a kijelentkezés meg nem történik és megszabhatok neki egy időintervallumot ha addug nem történik meg akkor bekta a kaukciót. Szerződési szabadság van és ez nem ellentétes a ptkval. Ha úgy akarom a bérleti díj összegét hozzáköthetem a viatnami havi csapadékmennyiségéhez is..

Elnök Úr 2018.08.22. 17:38:49

@Mankel: Nem, nem kötheted ki és de, ellentétes elég sokmindennel. Nézd a papírra valóban azt írsz amit akarsz, csak nem minden lesz rajta érvényes. :) A kaució elég pontosan meghatározott céllal létezik, egy biztosíték az esetleg okozott, de nem térített károk helyreállítására. Ebből következik, hogy ha mondjuk leütöm a falat kiköltözésnél és a helyreállítás 40ezer, akkor az levonható belőle, ugyanakkor nem tartható vissza mondjuk 400ezer forint azért, mert le van ütve a fal. Elég érthető?

@csúti csüngőhasú tolvaj:
Hát "aranyom", nem néztem be semmit :)
"nincs alkotmányos alapjog a szabad dohányzásra bárhol"
Többek között töltött káposztát főzni, szeszes italt fogyasztani és szexelni sem lehet bárhol. Ugyanakkor egyiket sem tilthatod meg egy lakásbérleti szerződésben, arra hivatkozva, hogy büdös lesz a konyha, vörösborral fogod lelocsolni a kárpitot vagy épp frigid a szomszéd és zavarja a hangos szex. Olyan dolgot tilthatsz meg bérleti szerződésben, ami engedélyköteles (a dohányzás nem az) vagy alapjáraton törvénybe ütköző/tiltott (ezt meg ugye minek, mellesleg a dohányzás ebbe a kategóriába se esik bele). Neked mint bérbeadónak az égvilágon semmi közöd nincs hozzá, hogy az illető dohányzik-e, pláne az erkélyen, max ahhoz, hogy okoz-e kárt ezzel a lakásban. Ha igen, akkor megtéríti, ha nem, akkor kuss a neved.

"Ismerősömmel történt a következő: Évekig bérelte a lakást, nem volt semmi gond, egészen addig amíg nem lett terhes. Nem tájékoztatta a lakástulajdonost, ( csak valamelyik szomszédtól tudta meg, hogy nagy pocakkal "szaladgál" ) erre az azonnali hatállyal felmondta a szerződést, mondván, hogy 3. személyt akarnak, az engedélye nélkül beköltöztetni."
Az meg egy igazi csemege, remélem perre vitte jól jön az a pár havi csed családalapításkor, amit az ilyen féreg fizet :)

CSOKKI MÁLNA 2018.08.22. 17:38:57

@Elnök Úr: Sztem inkább te irkálsz méretes baromságokat. Már hogyne köthetné ki a bérbeadó, hogy a bérlő ne dohányozzon?? Más kérdés, hogy menyire lehet ezt betartatni, illetve ha mégis dohányzik, szankcionálni. Mindenesetre a szerződésbe bele lehet foglalni.A zárhoz pedig kurvára nem nyúlhat a tulaj engedélye nélkül..

CSOKKI MÁLNA 2018.08.22. 17:40:58

@Mankel: Valahol olvastam, hogy a feltöltőkártyás mérőóra esetén is lehetnek gondok a bérbeadó oldalán. Nem emlékszem a részletekre..

Elnök Úr 2018.08.22. 17:41:22

Bocs, az előzőt rossznak címeztem, kicsit összefolytak a hozzászólások :) @kommentes nikk - nek ment természetesen :)

Elnök Úr 2018.08.22. 17:46:41

@pina noir:
"Már hogyne köthetné ki a bérbeadó, hogy a bérlő ne dohányozzon?"
Azt is kikötheti, hogy nem lehet tűsarkúban, mert árt a padlónak, csak épp pont ugyanannyira lesz érvénytelen rendelkezés.
"A zárhoz pedig kurvára nem nyúlhat a tulaj engedélye nélkül.."
A birtokvédelem erősebb, mint a tulaj akarata :)

Mankel 2018.08.22. 17:58:50

@Elnök Úr: Egészen pontosan miért nem köthetem feltételekhez a kifizetését? Egyszerűen belefoglalom a szerződésbe, hogy akkor tekintem a birtokba adást 100%-s nak ha ki is jelentkezett. Amíg nem az meg nem történik addig nem vagyok köteles visszaadni a kauciót.
Természetesen nem tilthatom meg de az okozott károkat levonhatom a kaukcióba teljesen lakás újrafestése, bútorok cseréje és már el is párolgott a az 200-300 ezer forint. Ugyan ez igaz a magassarkúban ugrálásra egyszerűen szét barmolt parketta nem szét barmolt parketta. Táncoljon csak nyugodttan. Dohányozzon csak nyugodtan.

Elnök Úr 2018.08.22. 18:06:30

@Mankel: Mert nem a te pénzed, hanem egy biztosíték. Az tökéletesen lényegtelen, hogy te mit tekintesz birtokba adásnak, amikor a bérlő kiköltözött és átadta neked a kulcsokat, akkor megtörtént a birtokba adás. Amikor pedig ez megtörtént, akkor neked kötelességed a kaucióval elszámolni. Még egyszer: kötelességed, nem pedig opció. A kaucióból levonhatod az esetleg felmerült nem térített károk költségeit, de ezt sem hasraütésszerűen. Szóval ha te fél nm2 festésre 400 ezret akarsz levonni, akkor nagyon csúnyán megütöd a bokádat és valószínűleg az első ügyvédi konzultáció után ott fogsz könyörögni a korábbi bérlődnek sűrű bocsánatkérések közepette, hogy tegye el inkább a kaució teljes összegét, csak ne jelentsen fel.

Mankel 2018.08.22. 18:16:25

@Elnök Úr:
De ha még be van jelentkezve az ingatlanba akkor hivatalosan birtokba van. Ha birtokba van nem adta nekem birtokba ha nem adta birtokba nem jár vissza a kaució.
Természetesen nem az a cél, hogy megtartsam az egész kauciót hanem az okozott kárt akarom rendbenhozni. Ha mondjuk 1m2-ren le lett verve a fal az egész szobát kell kifestenem, mert egyáltalán nem biztos, hogy kapható az a szín (vagy tudom még hogy mi volt a neve) Teljesen jogos az egész szobát kifestetni felcsapom a telefonkönyvet hívok egy festőt az megcsinálja számlát ad és annyit vonok hol itt a gond?
Érdekes a cigaretta szag miatt büdös kanapé.Nem lehet kiszedni bele ha beleitta magát egy másik kanapé még az olcsóbban is 70-90 000 körül vannak.
A komplett lakás kifestéséről nem is beszélve. Semmit nem csináltam csak az erdeti állapotokat állítottam helyre.

Mankel 2018.08.22. 18:18:13

@Elnök Úr: Soha nem fél négyzetméter kell kifesteni egy levert falnál.

Mankel 2018.08.22. 18:23:35

@Elnök Úr: Arról nem is beszélve, hogy a Visszatartani és megtartani nem ugyan azt jelenti.

Elnök Úr 2018.08.22. 18:24:03

@Mankel: A birtoklásnak semmi köze a bejelentkezéshez, a bejelentés semmiféle jogot nem keletkeztet. Ergo bejelentkezés nélkül is őt illeti a birtokvédelem, ha ott lakik és kijelentkezés nélkül sincs birtokon belül, ha nem él ott.
_
"hol itt a gond?" - Az arányossággal. Egy nm2-ért az esetek 99%-ában nem festünk újra egy szobát, kijön a festő, kikeveri a színt és a probléma meg van oldva. Ha pont az 1%-ba esel, akkor persze jogos, csak hát nem valószínű eset.
_
"Érdekes a cigaretta szag" - Természetesen, ha a cigi károkat okozott, akkor azt megtérítteted, az magától értetődik. Ellenben azt kicsit nehéz lenne megmagyarázni, hogy miféle károkat okozott az erkélyen való dohányzás, amit itt az írás úgy gondolt, hogy megtiltja a szerződésben :D:D

Általában egyébként ha kár merül fel, a legtöbbször az történik (normális feleknél persze), hogy a bérlő megcsináltatja vagy megcsinálja épp azért, hogy ne legyen értékvita. És kb ez a legnormálisabb hozzáállás is.

Mankel 2018.08.22. 18:43:40

@Elnök Úr: Hát nem tudom a nappalim színe azt hiszem napságra és fehér keveréke. Ehhez hozzá jön még mondjuk 4 évnyi fakulás.
Sok szerencsét annak a festőnek aki ezt a színt kikeveri.
Igen de normális ember nem is tiltja az erkélyen dohányzást arra ott vannak a szomszédok akik majd birtokvédelmet kérnek a dohányfüst miatt. A lakáson belüli dohányzást viszont nem kell tiltani de azért nem rossz leírni, hogy ne legyen meglepetés, hogy miért vonok le pénzt az új kanapé miatt.
Mellesleg akkor úgy szerződünk hogy a kaució 1 forint. Kár alap vagy kiköltözés utáni felújítási alap 300 ezer forint és itt már részletesen meg lehet állapodni mire vonok mire nem.
Ezt az egész kijelentkezési balhét nem értem pontosan. Nem egyezek bele, hogy bejelentkezzen és meg van oldva a probléma.
Az a helyzet, hogy nem véletlenül kukacoskodók a tulajdonosok, ugyanis marhára kiszolgáltatottak a bérlőknek. Gyakorlatilag nagyon macerásan lehet csak kirakni egy nem fizető bérlőt. Nekem még mindig a kártyás villanyóra nem feltöltése tetszik csak nem tudom, hogy mennyire megvalósít a dolog.

Elnök Úr 2018.08.22. 18:48:40

@Mankel: "Mellesleg akkor úgy szerződünk hogy a kaució 1 forint. Kár alap vagy kiköltözés utáni felújítási alap 300 ezer forint és itt már részletesen meg lehet állapodni mire vonok mire nem."
De nem kell megállapodni rá, a kaució pontosan erre van, nem kell feltalálni a spanyol viaszt. :)
_
"Ezt az egész kijelentkezési balhét nem értem pontosan. Nem egyezek bele, hogy bejelentkezzen és meg van oldva a probléma. "
Szintén nem kell hozzá az engedélyed. Birtokba adtad az ingatlanod a bérlőnek, ezzel engedélyt adtál rá, hogy ott lakjon. Semmiféle külön engedélyre nincs szükség a lakcímbejelentéshez, mivel az törvényi kötelessége a bérlőnek. Épp ezért természetesen nem is tilthatod meg, ha már bérbeadtad az ingatlant.
_
"Gyakorlatilag nagyon macerásan lehet csak kirakni egy nem fizető bérlőt"
Igen, és nagyon sok kárt tud okozni egy ostoba bérbeadó is. Meg kell válogatni kivel szerződünk, ennyi.

Mankel 2018.08.22. 19:00:51

@Elnök Úr: De a tulajdonos hozzájárulása nélkül nem lehet bejelentkezni. Sőt ha több tulajdonos van mindegyik tulajdonos hozzájárulása kell hozzá.
Ehh nem tudom nagyon jó lenne ha rendesen le lenne szabályozva a bérleti piac.
A birtokvédelem túl nagy hatalmat ad a bérlő kezébe. Amin persze lehet javítani mert már vannak feltöltőkártyás mérőórák.
Ha én valaha bérbeadnék egy ingatlant akkor pár dolog tuti:
- Nincs rövidtávú bérbeadás min 1 de inkább 2 év ( érdekes módon akkor ha idő előtt költözik ki megtarthatom a kauciót) és közjegyzővel szerződnék.
- Feltöltős villany, víz, gáz, Tv amit csak én tudok tölteni, ha nem fizet nem töltöm.

Elnök Úr 2018.08.22. 19:11:35

@Mankel: "De a tulajdonos hozzájárulása nélkül nem lehet bejelentkezni. Sőt ha több tulajdonos van mindegyik tulajdonos hozzájárulása kell hozzá. "
Tévedés, a tulajdonosi hozzájárulás a bérleti szerződés aláírásával létrejön, semmiféle külön engedélyre nincs szükség. Két esetben nem tud a te külön engedélyed nélkül bejelentkezni a bérlő, ha nincs bérleti szerződés vagy ha nem teljes bizonyító erejű magánokirat (magyarul nincs rajta két tanú vagy közjegyzői ellenjegyzés). Az pedig nagyon alap, hogy egyik formában sem kezdünk el lakást kiadni, illetve bérelni, aki kifejezetten errefelé akar terelni, attól menekülni kell/annak szigorúan tilos kiadni az ingatlant, mert nyilvánvaló, hogy óriási problémák lesznek a későbbiekben.
_
"érdekes módon akkor ha idő előtt költözik ki megtarthatom a kauciót"
Nem, a kaucióval egyenértékű fájdalomdíjat tartasz meg, praktikussági okokból van általában ez a fájdalomdíj a kaució összegéhez kötve, egyébként semmi köze hozzá.
_
"A birtokvédelem túl nagy hatalmat ad a bérlő kezébe."
Nem, a birtokvédelem elégséges hatalmat ad a bérlő kezébe, a szabályozás igazából egyetlen egy ponton döcög, a jogérvényesítésnél. De ettől még nem a bérlő jogait kell megnyirbálni, hanem a bíróságok működését kell racionalizálni.
_
Ezt a feltöltés hiányával szankcionáló dolgot engedd el, mert rossz esetben még ülhetsz is érte, teszem azt ha az illető miattad súlyosan megsérül, megbetegszik. Arról nem is beszélve, hogy a sima károkozásokért mennyi pénzt fizetnél neki...
_
"és közjegyzővel szerződnék"
Visszakanyarodva az elsőhöz, azzal a papírral a bérlő besétál a kormányablakba és teljesíti törvényi kötelességét, a lakcímbejelentést. Semmi egyéb nem kell hozzá.

Mankel 2018.08.22. 19:34:18

@Elnök Úr: Tehát ha valaki nem fizeti be a villanyszámlát kikapcsolják a villanyt amaz megbotlik a sötétben megsérül beperelheti az e-ont a sérüléséért?
Ez nem szankció ez egy következmény ha nem fizeted a számlát nincs villany.
Bem szakcionálok vele csak nem finanszírozom az ott lakását . Amíg fizet természetesen töltögetni kell, amint nem fizet azonnal nem kell tovább tölteni ha nincs áram gáz a víz meg csak a kötelező 20l per fő mindjárt vonzó lesz a költözködés. Ez nem arra való hogy hangos a zene nincs áram hanem arra hogy 1 hó 10én kelett volna fizetni ma 2 hó 5. Van és még bérleti díj sehol számlákról nem is beszélve.

Mankel 2018.08.22. 19:37:10

@Elnök Úr: arról nem is beszélve hogy nem hafy ott 110000 ezer forintos közüzeni számlákat. Nem kell bajlódni a kilakoltatással sem közüzemek nélkül lelép gyorsan.

Elnök Úr 2018.08.22. 19:39:38

@Mankel: Ha a villanyszámlát nem fizeti be, akkor kikapcsolják igen. De ha neked a bérleti díjat nem fizeti ki, ezért te nem engeded, hogy villanyt használjon (amivel nincs elmaradása) és nem vagy hajlandó feltölteni (akkor sem, ha kifejezetten arra kapsz tőle pénzt, akár úgy is, hogy pl a bérleti díjjal tartozik), akkor ott bizony te leszel a hunyó.

Mankel 2018.08.22. 19:44:50

@Elnök Úr: Hmmmm azt hogyan akarja bebizonyítani hogy dedikáltan villanyszámlára adott pénzt? Ha teszem az én csak kpt vagyok hajlandó mert azt megtehetem elfogadni és vagy az egész összeget veszem át vagy semennyit?

Mankel 2018.08.22. 19:47:27

@Elnök Úr: Méghogy a birtokvédelem nem túlhatalom a bérlő kezében. Egy ilyen szituban ahol kifejezetten rosszhiszemű is a bérlőt védi...
Amúgy félre ne érts azért vagyok ilyan kekec mert anyámék egyszer csúnyán megjárták.

Elnök Úr 2018.08.22. 19:47:50

@Mankel: Bizonyítani mondjuk tanúval, de alapból, ha kp-t veszel át, akkor szabályszerűen ki kell állítanod egy elismervényt, hogy átvettél X összeget, arra meg simán ráírja, hogy mire adta. Szóval így. És ez az, hogy te egyáltalán nem tehetsz meg olyat, hogy eldöntöd, ő mire költsön. Lehet vele szemben követelésed, de attól még nem akadályozhatod meg, hogy legyen nála közmű. Ezért mondtam, ha ezt csinálnád, nagyon könnyen előfordulhatna olyan eset, hogy kapsz minimum egy felfüggesztettet.

Elnök Úr 2018.08.22. 19:50:00

@Mankel: " "ahol kifejezetten rosszhiszemű is a bérlőt védi... "
Mivel a rosszhiszeműség megállapítása nem a te feladatod, hanem a bíróságé, és ez jogállamban így van rendjén. Semmi probléma nem lenne a jelenlegi szabályozással, ha a bíróságok nem ülnének egy évet az ügyeken, hanem a gyorsított eljárás a gyakorlatban is gyors lenne.

Mankel 2018.08.22. 19:52:12

@Elnök Úr: Ha nem veszek át tőle semennyi pénzt nem írok alá átvételi elismervény sőt a szerződésben külön kikötöm hogy csak teljes öszeget vagyok köteles átvenni akkor sem?

Mankel 2018.08.22. 19:55:50

@Elnök Úr: Miért szerinted az ilyen bérlő jóhiszemű? Persze hogy nem sz én dolgom eldönteni de attól még a természetes jogérzékem nem jóhiszeműséget feltételez. Mindenestre a feltöltős mérőóra remek találmány így legalább hátralékot nem tud felhalmozni.

Elnök Úr 2018.08.22. 19:56:09

@Mankel: De nincs ilyen, hogy te csak a teljes összeget vagy hajlandó átvenni. :) Meg alapból a közműre költött pénzhez nincs is közöd.
Ha nem veszel át tőle pénzt, akkor kiküldi postán, ír emailt, felhív telefonon, ez már bőven elegendő bizonyíték az önbíráskodásodra, ha továbbra is megtagadod a dolgot. De mondjuk alapból normális ember nem szerződne olyan feltételekkel, hogy te majd töltögeted neki a közműveket.

Mankel 2018.08.22. 20:08:30

@Elnök Úr: Hmmm normális ember rendesen fizet és soha nem is lesz ilyen problémája.
Telefonon nem lehet pénzt küldeni írjon levelet csak már 20 napja nincs áram mire az én válaszlevelem megérkezik. Emailt meg nem nézek. Miért megmondom őszintén egyre csalódottabb vagyok én azt gondoltam,hogy szerődési szabadság van és két fél között ki lehet kötni bizonyos dolgokat. Nem tudom mitől ptk ellenes az hogy a bérleti díjat és a rezsit egyszerre egy összegben köteles az egyik fél törleszteni a másik fel meg csak így hajlandó átvenni. Mi a különbég szerinted a feltöltős rendszer és az között hogy au én nevemen van az óra nekem jön a számla és elszámolunk? Amíg minden oké addig semmi azon kívül hogy ez plussz meló nekem.

Elnök Úr 2018.08.22. 20:14:05

@Mankel: "és soha nem is lesz ilyen problémája" - Az lehet, de az egész nem életszerű. Elmész mondjuk nyaralni 3 hétre, akkor a bérlőid majd nem néznek tv-t, ha közben kifogy az áramfeltöltés? Karácsonykor átmész gázt tölteni? Nevetséges az egész, semmi realitása nincs, szívás mindenkinek.
_
"Nem tudom mitől ptk ellenes az hogy a bérleti díjat és a rezsit egyszerre egy összegben köteles az egyik fél törleszteni"
Feltöltésnél nem törleszted a rezsit, hanem előre fizeted. Az hogy ha neveden marad az óra, jön a számla, átterheled a bérlőre (vagy épp előtte befizeted, hisz a határidők különbözők) és így kéred tőle a pénzt, az teljesen rendben van. Viszont amúgy, ha ugyanabban a rendszerben csak a rezsit fizeti ki neked (és ezt nyilván úgy teszi, hogy ennek az elhatározásának nyoma is van), akkor te nem teheted meg, hogy azt a számlát nem fizeted be. Vagy hát megteheted, csak éppenséggel te fogsz rosszul járni. De alapból, ha félsz az elmaradástól, akkor kerüljön a bérlő nevére az óra és probléma megoldva.

Mankel 2018.08.22. 20:27:46

@Elnök Úr: Vagy több eszem van mint egy marék lepkének és vagy túltöltöm a számlát vagy megkérek valakit hogy oldja meg helyettem nem nagy dolog. Hm... az egészben az már elég sexi hogy egy nem fizető bérlő töri magát hogy pénzt adhasson..

Mankel 2018.08.22. 20:36:19

@Elnök Úr: Kivéve amikor nem a tettye pl helyhez köti a dolgot és nem csinálja vissza amíg nincs rendezve a számla. Az nem zavarja hogy kinek a nevén van az óra. De az eon se szívbajos bár ott nem kell kifizetned a tartozást de az óra vissza szerelést állhatod te. Optimális esetben ez az egyenleg feltöltéses rendszer úgy néz ki hogy 15 én a havi látogatásnál az ember felugrik a pénzért átveszi feltölti az órákat. Mindenki boldog. Ha elkezd nem fizetni és nem akar költözni akkor a legkisebb lelkiismeret furdalást se érzi az ember ha vissza szívatja az ember az ilyeneket.

Elnök Úr 2018.08.22. 20:47:09

@Mankel: Csak mondjuk a fogyasztást, pláne új lakásban nem is tudod pontosan belőni előre, másrészt senki se fog a kedvedért havonta 5-10ezerrel több közműt fizetni előre, hogy tuti kitartson a hónapban + ezer ok lehet, amiért épp más a fogyasztás az adott hónapban, hogy csak egyet mondjak: időjárás. Alapból ez az egész előretöltögetés végtelen proli, normális ember tényleg nem megy ilyen helyre, aki meg megy, az olyan is.
Közműtartozásnál meg a közműveket kell b*sztatni, ha olyanért akarnak pénzt, amiért nem te felelsz.
_
"lelkiismeret furdalást se érzi az ember ha vissza szívatja az ember az ilyeneket."
Itt sem az a lényeg, hogy te mit érzel, hanem hogy miért leszel elítélve utána bíróság által. :) Egy kicsit olyan üzletág ez, mint a mondás tartja, amilyen az adjon isten, olyan a fogadjisten. Ha alapból potenciális ingyenélőnek nézel minden bérlőt és eszerint is viselkedsz velük, eszerint is akarod kialakítani a feltételeket, eszerint akarsz belemászni a magánéletükbe, akkor csak olyanok fogják ezeket bevállalni, akiknek nincs más lehetőségük, szóval pont azt a réteget fogod kapni, akire számítasz. Normális ember ugyanis ilyennél, hogy előretöltős óra, meg így ellenőrzök, úgy fogok levonni, ez tilos, az tilos monológnál szépen feláll és sok sikert kíván a bérlőkereséshez. S elmegy egy normális bérbeadóhoz, aki nem képzeli azt, hogy vmiféle hierarchia lenne köztük, mivel nincs.

Mankel 2018.08.22. 20:47:43

@Elnök Úr: Szóval egy sima bérleti szerződésben nem értem miért nem lehet ezt a kitételt tenni a fizetés meghatározásánál.
Öszintén szólva nem értem miért védesz izomból olyanokat akik más lakását bitorolva azon élősködve károsítják. Se rendben szerinted melyik az a módszer ahol a nemfizető bérlőt a hosszadalmas bírósági pereskedésen kívül ki lehet rakni? Mondjuk hogy kell szerződni vele hogy a ha nem akarom ne legyen villany vagy legyen de hogyan húzhatom a feltöltést a lehető legtovább hogy az engem károsító rosszhiszemű bérlőnek rossz legyen?

Elnök Úr 2018.08.22. 20:54:07

@Mankel: Nem, én nem a nemfizetőt védem, csupán elmagyaráztam, hogy mi miért nem működik. És ezek azért nem működnek, mert mindenféle egyébként nem is egyértelmű nézeteltérésnél a bérlő ki lenne szolgáltatva, akkor is, ha épp nincs is igaza a bérbeadónak. Egyszerűen fel kell fogni, hogy a bérbeadó nem mászhat bele a bérlő életébe.
_
"szerinted melyik az a módszer ahol a nemfizető bérlőt a hosszadalmas bírósági pereskedésen kívül ki lehet rakni?"
A korrektség és a normális bérlő/bérbeadóválasztás. Megválogatom kivel üzletelek, így megválogatom kinek adom ki a lakásom, és azt is hogy kitől bérlek. Ha pedig beütne mégis a baj, akkor marad a hivatalos út. Bár ha normálisan zajlottak a dolgok és korrekt voltál addig is, akkor nem lesz rá szükség, mert lesz egy kompromisszumos megoldás. Ha meg mégsem, akkor igen, veszteséget fogsz elkönyvelni. Ezzel sincs semmi különös dolog, minden üzletben van kockázat, bele kell építeni az árba.

Mankel 2018.08.22. 20:57:59

@Elnök Úr: Természetesen nem a bérlőnek kell megfinanszírozni a túltöltést hanem nekem.
Nem akarok senki magánéletébe kotorni senkit se korlátozni.
Nem kéne ilyesmi ha egy rossz hiszemű valaki ne tudna könnyen milliós károkat okozva évek múlva lelépni.
Mondjuk moratóriumtól függetlenül egy-másfél hónap múlva kilakoltatnák a nem fizető bérlőket. Senki nem szarakodna töltögetős órákkal.

Mankel 2018.08.22. 21:05:20

@Elnök Úr: Az a helyzet hohy ezt nem tudhatod előre soha. Mert hogy van munkája tök ügyesen fizet évekig aztán egyszer csak a semmiből ingyenélő lesz aki kirakhatalan.
Nagyon cinikus ez a válogasd meg bérlődet tulajdonosodat dolog. Ha mind a ketten normálisak vagyunk mi baj lehet a töltöfetős órából? Semmi az órák töltve vannak a szabályok világosak. A tölthető órák akkor jönnek jól ha dolgok elszaródnak.

Elnök Úr 2018.08.22. 21:05:36

@Mankel: A kérdést úgy is fel lehet tenni egyébként, hogy a te kockázatod arra hogy nem fizet, mitől fontosabb mint a bérlő kockázata, hogy igazságtalanul megkárosítod a jövőben azáltal mondjuk, hogy te kontrollálgatod a feltöltögetést? Vagy akár csak hanyagságból. Mitől kéne neki jobban megbíznia benned, mint neked benne? Teljesen nyilvánvaló, hogy a bérlő-bérbeadó felállásban a bérlő az, aki sokkal nagyobb bajba kerülhet, ha te nem vagy korrekt, mint fordítva. Lásd fenn mondjuk az esetet, ahol a bérbeadó kitette a nőt, mert terhes lett. Milyen gyönyörű lenne, ha ilyen esetben a bérbeadónak lenne a kezében egy ilyen legális fegyver, mint amiről te álmodozol és kikapcsolhatná a fűtést mondjuk télen, hogy távozásra bírja a kismamát, aki szerinte a terhességgel szerződést szegett. Egy inkorrekt bérbeadó sokkal nagyobb károkat tud okozni, mint egy rossz bérlő, ezért kell nagyon erősen védeni a bérlő jogait.

Mankel 2018.08.22. 21:10:45

@Elnök Úr: Bele van és már sipítoznak az emberekb a 3 havi kaució miatt az embere meg a 110 000-res bérleti díjakba.

különvélemény 2018.08.22. 21:15:55

@Mankel: "Méghogy a birtokvédelem nem túlhatalom a bérlő kezében."

Ó bakker.

A birtokvédelem a birtokon belül lévőt védi, ráadásul, ha ez lakhatási céllal történik, akkor speciálisan, neked ahhoz csak anyagi érdeked fűződik, ami huszadrangú az ő jogaihoz képest.

Alkotmány VI. cikk

"(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolattartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák. A véleménynyilvánítás szabadsága és a gyülekezési jog gyakorlása nem járhat mások magán- és családi életének, valamint otthonának sérelmével.

(2) Az állam jogi védelemben részesíti az otthon nyugalmát."

Azt kell megérteni, hogy Te vagy a szolgáltató, és Ő a fogyasztó.
A fogyasztót az összes jogállamban sokkal komolyabban védik, mint a szolgáltatót.
Ha ez a lakhatás nyugalmát jelenti, akkor még komolyabb.

Ha ez nem tetszik, ne add ki a lakásod, nem kötelező.
Nem te teszel szívességet a másiknak, hogy kiadod, bár sokan így gondolják, mint ahogy a közértes sem szívességet tesz neked, hogy eladja a kenyeret, hanem szolgáltat anyagi haszon reményében.

Ha nem tudod vállalni a szolgáltatás nyújtásával járó feladatokat (utánanézek a bérlőnek, lecsekkolom a munkahelyét, stb) és kockázatokat (esetleg nem fizet, és akkor sok ügyintézni valód lesz), akkor ne szolgáltass, nem neked való, inkább add át a feladatot egy ingatlankezelőnek, aki egy bizonyos százalékért leveszi a terhet rólad.

Mankel 2018.08.22. 21:18:24

@Elnök Úr: Igazából ez így nem igaz. Milliós károkat tud okozni egy olyan bérlő aki ki van okosítva.
Nem godolom hogy bérlő jogai előbbre valóbb lennének egy tulajnál már csak azért se mert 30-60 napos határidővel felmondhatom a szerződést indoklás nélkül. Ennél komolyabb hatalom nem is kell . Egy bérlőnek meg max új albérletet kell keresnie.

Mankel 2018.08.22. 21:27:59

@különvélemény: Hmmm te az én mondandómat úgy értelmezed hogy szadizzuk szeegény rendes jól fizető bérlőket. A valóságban nem a tulajdonos addig van nyeregben amíg birtokba nem adja az ingatlant. Onantól marhára kb tehetetlen. Ha a fent említett hölgy attól a naptól nem fizet semmit és nem költözik a tulaj évekig tehetetlen.
Mint mindtam nagyon cinikus a válogasd meg kivel üzletelsz. Olyan szintű érv hogy " há minek menté oda?!"
Ehm valójában ez az egész beszélgetés értelmetlen lenne ha volna egy gyors és hatékony módja ennek a problémának a megoldására.

különvélemény 2018.08.22. 21:36:45

@Mankel:

Abban egyetértek, hogy lehetne gyorsabb az eljárás ilyen ügyekben, de azért nem olyan lassú, ha időben minden jogi lépést megteszel, hogy ez visszatartson attól, hogy kiadd a lakásod.
Bukhatsz pár hónapot max, ami nem bukta, ha szolgáltatóként gondolkodnál és nem fogyasztóként, akit védjen meg az állam mindentől.
Egy szolgáltató bekalkulálja a veszteséget, mint ahogy egy közért is a lopást, sőt te jobb helyzetben vagy, mert a ki nem fizetett díjra fizetési meghagyást bocsáthatsz ki, amit utána be lehet hajtani, legkésőbb, amikor nyugdíjas lesz, de addigra kamatokkal milliókra nő az összeg, tehát olyan,. mintha befektetted volna.

Ha rendesen utánanézel a bérlőnek, és az első pár hónapban ránézel a lakásra, természetesen egyeztetett időpontban, akkor nem szabadna problémának előfordulnia, csak nagyon ritkán.

Mankel 2018.08.22. 21:39:21

@különvélemény: Igazából tökmindegy ki tesz szívességet kinek.
Természetesen nem kötelező kiadni senkinek semmit de ez is marha cinikus érv.
Én csak egy hatékony módszert keresek arra az esetre hogyha a bérlő üzletfélből élősködővé válna. Mert a tisztelet is csak addig jár.
Mindenki nagyon erősen védi az albérlőket ameddig meg nem tapasztalja a másik oldalt erős szopó ágon.
A rendszer jelen pillanatban igazságtalan és rossz. Nem tudom miért nem rendezik ezt a helyzetet.

Elnök Úr 2018.08.22. 21:40:38

@Mankel: "Egy bérlőnek meg max új albérletet kell keresnie."
Aha, vagy épp nem kapja vissza a kauciót, mert a bérbeadó elköltötte nyaralásra. Mínusz félmillió. Nem talál azonnal megfelelő ingatlant, drágábban kell neki egy ideiglenes helyen laknia. Mínusz 100ezer. Kétszer kell költöznie. Mínusz 100ezer. A bérbeadó el-el csen dolgokat, hisz neki kell kulcs, mert ő a tulaj. Mínusz sokszázezer. Esetleg tönkremegy minden a hűtőben, mert a bérbeadó épp elfelejtette feltölteni időben a villanyórát. Mínusz 100ezer. Vagy épp a hirtelen áramelszállás miatt tönkremegy vmelyik berendezési tárgya. Mínusz sok100ezer. És ezek még csak pár anyagi természetű potenciális károk, amiket a bérbeadó okozhat, a nemanyagi dolgokba még bele se mentünk.

Mankel 2018.08.22. 21:55:37

@Elnök Úr: Ugyan már ezt a végletekig el túlzod. Jó akkor fordítva az albérlő nem fizet semmit 2 évig több millió, nem fizeti a szolgáltatókat több 100 ezer . Tönkre teszi a bútorokat kiveri az ablakokat kitépi a kábeleket a falból több millió. Vagy csak fegyútja a lakást mert kapd be. Több 10 millíó.
Ilyeneket bárki ki tud találni.
A valóság: kell a lalásom mert sajt. Kérlek költözzél ki 60 napod van újat keresni. Pénzbe kerül neked? ez a te kockázatod. Hiszen ha nekem válalni kell a nem fizetésed kockázatát neked meg ennek a kockázatát kell válalni.
Nem fizeted a díjakat?
Ráadásul még seggfej is vagy és nem akarsz kicuccolni?nem lesz áram. És azért áram nem lesz mert nem akarok évekig szarakodni pláne úgy hogy igazam van.

különvélemény 2018.08.22. 21:58:49

@Mankel:

Nem igazságtalan, csak nem olvasol. Te vagy egy anyagi érdekből szolgáltató, Ő meg a lakhatását bérléssel biztosítani kívánó fogyasztó.
Szerinted igazságtalan a fogyasztót védeni? Szüntessük meg a fogyasztóvédelmi hatóságot?

Te egy ritka esetet nézel, ami a rosszhiszemű bérlő esete, ami ellen védjen meg téged az állam bácsi, de tutira, mert neked leesik az aranygyűrű az ujjadról, ha jogi ügyet kell intézned.
A bérlők nagy többsége jóhiszemű, és 0 veszteséggel ki tudod rakni, ha időben és gyorsan reagálsz.

Ha biztosra akarsz menni, kérj "befogadó nyilatkozatot" a bérlőtől, akkor még a gyermekes családokat is hamar ki tudod rakni.

Elnök Úr 2018.08.22. 22:01:06

@Mankel: "Ugyan már ezt a végletekig el túlzod"
Mert amikor te többmilliós károkat vizionálsz az mennyivel életszerűbb? Egyébként mi a túlzó? Az hogy nem kapja vissza a kauciót vagy az hogy jelentős többletköltségei keletkezhetnek azáltal, ha a bérbeadó inkorrekt és távoznia kell korábban mint tervezte? Ebben semmi túlzás nincs, ez egy teljesen hétköznapi forgatókönyv. Sokkal hétköznapibb, minthogy többmilliós károkat okoz egy nemfizető bérlő. Nem arra hoztam példát amikor korrekt módon válnak el a felek, mint ahogy te sem.
Azért hoztam a példát hogy lásd, ha a bérbeadó inkorrektsége, ostobasága, hanyagsága, rosszindulatúsága miatt kell előbb távoznia a bérlőnek (nem, ez nem a 60 napos felmondáskor van, hanem amikor a bérbeadó bejárkál mondjuk a lakásba vagy épp nem javíttat meg olyan dolgot, ami az ő felelőssége...stb), akkor bizony bőven van neki is anyagi kockázata, szóval marhaság, amit írtál, hogy "max keres egy új bérleményt".

Mankel 2018.08.22. 22:03:57

@különvélemény: Hm.csak az 90 nsp amíg a jegyző elbírálja birtokba adást. Kitüznek egy tárgyalast kb 6 hónap nem jelenik meg újabb 6 hónap megjelenik kifogásol halasztást kér újabb 6 hónap (optimista volta) plussz 90 nap amíg megjön a végzés aztán mikor a rendőrök méltóztatnak megcsinàlni.

különvélemény 2018.08.22. 22:11:05

@Mankel:

Totál kamu amit írsz, de mindegy, ha nem akarod megérteni amit írok, akkor felesleges a szájtépés.

Mankel 2018.08.22. 22:12:12

@Elnök Úr: Egyeltalán nem gyakoribb az egyik mint a másik minden seggfej tulajra jut egy seggfej bérlő ." Max keres egy másik lakást" mint mondtam 60 vagy 30 nap alatt oldd meg. Ha nem fizetsz akkor meg kb azonnal.
Igen de amiket te írsz azok is marha extrém dolgok.
Az átlag tulaj nem járkál be sőt annak örül ha nem is kell látnia az albérlőjét.
Nem nyaralja el a kauciót, és főleg nem lop.

Mankel 2018.08.22. 22:13:16

@különvélemény: De tökéletesen értem de akkor kérlek mondd el hogy megy ez pontosan?

Elnök Úr 2018.08.22. 22:15:29

@Mankel: Nem a seggfejség a gyakoribb, hanem az okozott kár nagyságrendje. De ezen nem fogunk összeveszni, nem ismételgetem tovább magam, ha ennyiből nem értetted meg, hogy miért a bérlőt kell jobban védeni, akkor nem ma fogod megérteni.

Mankel 2018.08.22. 22:22:29

@különvélemény: Ezen hozzászólásodat nem olvastam.
Állambácsi ne megvédjen hanem szabályozzon egy pillanatnyilag szabályozstlan piacot. Az zavar hogy azon agozinálok mit lehet tenni a rosduhiszemű bérlőkkel mert azokkal igenis kéne valami csinálni.
Márpedig azért mert sok tulajdonos pont ezért viselkedik idióta módjára. Mi egy házat adtunk ki és a bérlő rengeteg díjhátralékkal közüzemi tartozással távozott de úgy hogy kilopta és eladta a betonkeverőből a motort meg a padlásról az ülőgarnitúrát.

Mankel 2018.08.22. 22:36:15

@Elnök Úr: Ezek az elvek egészen addig hangzanak jól amíg nem veled történnek. Te leföljebb úgy gondolod hogy a bérlőket gyakrabban károsítják meg mint a bérbeadókat.
Ezt még el is hiszem, de a bérbeadókat ha megkárosítják az sokkal nagyobb összeg.
Te azt gondolod hogy én a magánéletébe óhajtok beleavatkozni egy teljesen normálisan működő albérlőnek. Nem igaz én kifejezetten a roszhiszemű bérlők egyszerű kilakoltatásán gondolkozom.
Viassza lehet élni vele? Igen de a jelen rendszerrel is.
Amiket te leírsz meg felhozol semmi köze az én gondolatmentemhez. Ez ellen védjék az albérlőt addig a pillanatig amíg elget tesz a saját kötelezettségének. De az egy teljesen jogos felvetés hogy amint nem tesz ennek eleget ezt a védelmet erősen minimalizáljuk le.

Elnök Úr 2018.08.22. 22:38:48

@Mankel: Nem arról van szó, hogy te mit akarsz, hanem hogy azzal az eszközrendszerrel, amit te kívánsz, azzal egy rosszhiszemű, ostoba, bérbeadó milyen károkat okozhat. És ugyebár azt már tisztáztuk, hogy nincs kevesebb faszfej bérbeadó arányaiban mint bérlő.

Mankel 2018.08.22. 22:51:21

@különvélemény: És melyik szolgáltatót lehet úgy szivatni ahogy egy albérlő tudja a bérbeadót? Mert vele én is szerzőni akarok. Ez nem egy telefon előfizetés amit ha nem fizetsz kikapcsolnak.
Minden szabályozására és túl szabályozására van idő és energia kivéve ezt rendbe tenni?
Nem cég és magánszemély között jön létre hanem két magánszemély közöt kottetik és attól hogy történetesen van egy lakásom nem vagyok se gazdag se hozzáértő arról nem is beszélve, hogy nem biztos hogy finanszírozni tudom egy kilakoltatás jogi procedúráját a kieső bevételről nem is beszélve. Így igen az albérlők nemfizető rossz hiszemű válfaja ellen elkél egy egyszerű hatékony és a bérbeadónak ingyenes eljárás.

Mankel 2018.08.22. 23:00:23

@Elnök Úr: Kívánja ezt a fene.
Amúgy ha az a fétisem hogy albérlőt szivatok isten se óvja meg tőle csak a költözés.
Nos bevallom hogy valóban kicsit egysíkúan tekintek a témára nem nagyon gondolkoztam a szándékos vissza élésről a bérbeadó oldaláról. Az avhelyzet hogy nem látom értelmét gecizni amíg minden jól megy. De lehetbhogy igazad van.

xporolyke 2018.08.23. 11:34:12

@Elnök Úr: A zarat nem mindenhol lehet csak ugy lecserelni, sot egy modern tarsashazban valoszinu kulcsrendszer van, szoval a bejarati ajto kulcs nyitja a pincet, garazst, stb. es tilos masolni, normal esetben nem is tudja a tulaj nelkul es a kulcs elvesztese nyilvan nem csak az uj zarat, de az egesz kulcsrendszerre hatassal van, adott esetben tobb 100ezres koltseggel es igen ez a berlo felelossege. A dohanyzast meg lehet tiltani, ahogy a hangoskodas, koszos eletvitel, a dohanyzas is problemas lehet a szomszedok szamara is, szoval ha ilyen a hely ki lehet kotni, vagy feltetelkhez kotni, hogy pl. csak az erkelyen, stb. es ha a kikoltozeskor nem sikerul az egyeztetett allapotokat visszaallitani, akkor a kaucio reszben vagy egeszben elveszett a kikoltozo szamara, ezert van a kaucio, sot meg akar tovabbi koltsegeket is ra lehet terhelni, mas kerdes, hogy hogyan tunik el az arc es mennyire lehet utana menni.
Meg olyan is van, hogy a lakas helyreallitasat, pl. ujra festeset nem vegezheti el a berlo, hanem kizarolag iparost fogad el a tulaj es szamlaval kell bizonyitani, szoval az egesz megallapodas kerdese, amibol engedni max akkor szoktak, ha amugy tisztessegesen viszonyulnak egymashoz, persze sok foberlo tud tetu lenni, viszont sok alberlo sem gondolkodik tul sokat, peldaul huzgalja az iroasztalat a parkettan, vagy eveken at a parkettan gurulgat az irodai szekkel egy nyomvonalon es kurva maskent van megkopva a parketta ott, mint mashol es csodalkozik, hogy a karcokert levonnak tole, stb.

Zabalint 2018.08.23. 12:33:20

@Mankel:
A bérbeadót nagyobb összeggel károsíthatja meg a bérlő közvetlenül, az igaz, ellenben a bérlő sokkal kiszolgáltatottabb, akár teljesen tönkre tudná az életét egy rosszindulatú bérbeadó, ha nem lenne birtokvédelem, meg egyéb jogok. Azért nem ugyanaz, ha bérbeadóként elveszítek X összeget, meg ha mehetek híd alá lakni, ha a bérbeadó holnap úgy gondolja, kitesz, mert kell az unokaöccsének a kecó, én meg nem találok időben másik lakást.

Mankel 2018.08.23. 15:24:50

@Zabalint: Én értem nem erre gondoltam. De ez a védelem csak addig pillanatig járjon a bérlőnek amíg fizet . Amint ezen kötelezettségét nem teljesíti a védelemnek is el kellene illannia.

Zabalint 2018.08.24. 23:29:39

@Mankel:
Egyetértek, csak mindezt nem lehet a bérbeadó bemondására.